EXPERIÊNCIA É IMPORTANTE PARA SER VICE, MAS NÃO PARA SER PRESIDENTE, É ISSO?
Curiosa mesmo a abordagem dos que alegam a “inexperiência” do deputado Índio da Costa (DEM-RJ), vice na chapa de Serra. E Dilma Rousseff (PT), candidata do PT à Presidência? A sua vivência política e administrativa pode ser considerada à altura do desafio, segundo os mesmos critérios que sustentam a inexperiência do deputado? Uma coisa é certa: ele já disputou mais eleições do que ela, não é verdade?
Ademais, se isso que passaram a chamar agora de “experiência” é critério excludente, então vamos parar de brincadeira, né? O presidente da República tem de ser o tucano José Serra. Até anteontem, os colunistas isentos não davam a menor pelota para esse critério.
E a “experiência” do deputado Michel Temer (PMDB-SP) no Executivo? Qual é? A de Indio da Costa, como administrador, é, curiosamente (porque muito mais jovem), mais extensa. Desafio alguém a provar o contrário. E, por uma questão de gosto e delicadeza, abstenho-me de especular sobre as chances de um vice assumir o cargo a depender de quem seja o eleito.
Descobriram agora que “experiência é importante”? Importante para ser vice? E para ser presidente? Não precisa?
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Observação: somente um membro deste blog pode postar um comentário.