Indiscutível a vantagem de Serra

CORAGEM, DILMA, CORAGEM! OU: UM NOVO SENTIDO PARA A DECOROSA EXPRESSÃO “PAU A PAU”

domingo, 18 de abril de 2010 Reinaldo Azevedo

Chega a ser engraçado. Não sei se é obra de troços guerreiros ou se é mesmo uma postura editorial. Como a pesquisa Datafolha foi obviamente positiva para o tucano José Serra,  a Folha se encarrega de fazer um pós-pesquisa positivo para Dilma Rousseff. Como os números são favoráveis ao tucano, então se dá um jeito de a análise ser favorável à petista. Já foi assim ontem. Entendo: uma coisa, a dianteira de Serra, é obra dos eleitores; a outra coisa, o viés analítico pró-Dilma, já é mesmo coisa dos jornalistas.

O mais curioso é que, mesmo assim, a rede petista na Internet insiste no suposto  tucanismo da Folha.  O serrismo estaria em publicar o que a pesquisa constata? Daqui a pouco, institutos que fraudam resultados de pesquisa dirão que o fazem para manter a neutralidade e a isenção. É patético!

Volto ao ponto. Vejam o que escreve Eliane Cantanhêde, uma das minhas nereidas:
“Já imaginou o clima de enterro na festa de Serra se ele tivesse caído do patamar de 30% e ficado atrás da adversária? Mas isso não se concretizou, e o novo Datafolha de certa forma cristaliza a posição dos dois favoritos, que disputam pau a pau.“

Huuummm… Sim, claro, o leitor já imaginou. Mas os arquivos dos jornais estão aí para demonstrar quem, de fato, apostou no tal “clima”. Serra tem 10 pontos de vantagem, e a colunista chama isso de disputa “pau a pau”!!! Ora, “pau a pau” os dois candidatos estão naquela pesquisa do ex-intituto Sensus… Ultimamente, confesso, um dos meus gostos é assistir aos jogos do Santos — menos contra o Timão… É bom ver a molecada fazer cinco, seis, sete gols… Contra o Guarani, se não me engano, o “pau a pau” foi de oito a zero. Não vou sugerir que Cantanhêde passe a escrever sobre futebol. Não vou!

Num texto em que coleciona supostos argumentos técnicos para demonstrar que a situação de Serra pode ser pior do que parece, Fernando Rodrigues dá este argumento a mais “contra” o tucano. Liguem o radar lógico e leiam com atenção:
Quando o eleitor fala de maneira espontânea que vai votar em alguém e ratifica esse voto na pesquisa estimulada, trata-se de um apoio convicto. No caso de Dilma Rousseff, 43% dos seus eleitores na pesquisa estimulada já haviam votado nela na pergunta espontânea.
Já no caso de Serra, só 31% dos seus eleitores estimulados haviam declarado voto nele antes de ver o questionário.

O leitor distraído foi induzido a pensar: “Ihhh, ruim por Serra”. É? Vamos ver. Serra aparece, na pesquisa estimulada, com 12% dos votos; Dilma, com 13%. Na estimulada, o pesquisador pergunta: “Em quem o sr. vai votar?” E o sujeito responde. Na estimulada, aparecem as opções.

Ora, se é maior o número de eleitores que mudam de idéia quando apresentados ao nome de Serra — e a campanha eleitoral existirá para isso —, vocês diriam que isso é bom ou é ruim para ele? Não é preciso ser muito bidu para intuir, então, que ele pode ter maior potencial de crescimento entre os votos não-militantes. Vale dizer: o que é apresentado como “ruim” para Serra é  “bom” para Serra.

Nota: Os números são esses aí de cima? Então Dilma não tem 13% de votos espontâneos, como anunciou o Datafolha, mas 12%. Vamos ver?
- Total de entrevistados - 2.600
- Votam em Dilma - 28%
- Total dos votos em Dilma - 728
- 43% de 728 votaram nela na estimulada, ou seja: 313,04
- 313,04 representam 12,04% de 2.600
- 0,4% não pode ser arredondado para 1% de jeito nenhum!